Komentáře k příspěvku: Smyčková kvantová gravitace potopena pozorováním. Naopak teorie strun triumfovala

Od: Josef Šorm

Josef Šorm — Sat, 28 Jan 2012 16:07:01 +0000

O gravitaci jsem uvažoval dlouho.Již v roce 2002 jsem došel k názoru,že gravitaci musí způsobovat nějaké záření,které stlačuje tělesa k sobě anebo se snaží z velkých těles udělat tělesa s kulovým tvarem.Došel jsem k názoru,že tento vesmírný jev způsobuje hlavně kosmické záření(vodíková a heliová jádra a elektrony) které dosahují rychlostí prakticky rychlostí světla.Tyto hmotné částice mají obrovskou energii.Toto kosmické záření doplňuje gama záření,rentgenové záření a ultrafialové záření (mají větší energii než světelné záření. Velký vliv na gravitaci mají také neutrina,která procházejí z velké části hmotou.Tlak těchto druhů záření vyvolá protitlak,takže všechna tělesa ve vesmíru jsou ve vyváženém stavu (zevnitř vůčí vnějšku).Připadá mi to jako s Pascalovým zákonem o tom ,že se tlak v kapalině šíří rovnoměrně všemi směry.Byl bych velmi vděčen za názory.

Od: Paul

Paul — Wed, 23 Mar 2011 09:15:44 +0000

Po delší době jsem se opět podíval na tento článek a rád bych k tomu něco napsal. V první řadě, ztotožňuji se s tím, co zde napsal Pavel Bakala. Dále by asi bylo vhodné říct, že by bylo dobré, kdyby bylo naměřeno více takových případů. Ve vědě platí „Jedno měření, žádné měření“. A bohužel, nejednou bylo toto rčení potvrzeno. Takže si ještě případně počkejme, co nám ještě přinese Fermi a třeba i MAGIC.

Od: Gently

Gently — Tue, 08 Dec 2009 22:02:44 +0000

V teoriích smyčkové kvantové gravitace (LQG) se zachovává incidenční struktura. Příslušná symetrie incidenční struktury je popsána Möbiovou transformací, která je skrytě ekvivalentní Lorentzově transformaci. LQG-teorie jsou tedy nepochybně v souladu se speciální teorií relativity, stejně jako teorie strun. Výchozí premisa článku je tudíž chybná, takto mezi LQT a teorií strun nelze rozhodnout. Dramatický název článku je přinejmenším předčasný.

Od: Pavel Bakala

Pavel Bakala — Fri, 27 Nov 2009 07:32:36 +0000

Podle mě je zavádějící hlavně název článku. Jestli něco triumfovalo, tak je to v prvě řadě teorie relativity. Aby triumfovala strunová teorie, musela by předpovědět nějaký nový efekt, a ten by musel následně být pozorován ( nebo taky ne), což se tady samozřejmě nestalo. Falsifikovatelnost teorie se tomu říká :-) Pravda ovšem je, že některé předpovědi LQG nejspíše nebyly potvrzeny.

Od: Erix

Erix — Sun, 04 Oct 2009 20:04:26 +0000

„Podle deformované speciální relativity (DSR) byly předpovědi zpoždění fotonu (z roku 2007) kolem 0,001 sekundy “
? DSR co to je za nesmysl?

Od: Milhaus

Milhaus — Wed, 30 Sep 2009 08:28:30 +0000

Ahoj všem, nejsem žádný expert ani nikoho nehájím ale čekat zpoždění fotonu v řádech minut je naprostý nesmysl. Podle deformované speciální relativity (DSR) byly předpovědi zpoždění fotonu (z roku 2007) kolem 0,001 sekundy (na vzdálenosti miliard světelných let), což FERMI nepotvrdil ale ani nevyvrátil. Při tak malém časovém údaji je tato předpověď velmi složitě testovatelná :
1, foton neletí čistým vakuem což by za x miliard let mohlo dát uvedený rozdíl

2, gamma záblesk nemusel vyjít ze stejného místa v prostoru, průměr zdroje by mohl dát uvedenou tisícinu sekundy.

Milan

Od: Petr

Petr — Mon, 14 Sep 2009 17:27:30 +0000

To Vlastik:
Gama záblesky mohou vznikat i „teď“ v naší Galaxii. Pokud přijmeme teorii, že gama záblesk vzniká při srážce neutronových hvězd, nic tomu nebrání. Typická energie na částici (foton) při výbuchu supernovy je ve velikosti desítek až stovek MeV. Od 31 GeV tedy dosti vzdálené.
Srdečně Petr Mareš :-)

Od: vlastik

vlastik — Mon, 14 Sep 2009 13:01:46 +0000

Zajímalo by mě, jestli tak vysoce energetické fotony vznikaly pouze na počátku vzniku Vesmíru nebo to není až tak vysoká energie a takové fotony vznikají i dnes např. při výbuchu? supernovy?

Od: Petr

Petr — Sun, 13 Sep 2009 20:31:07 +0000

V roce 1929 Einstein opět zkonstruoval jednu ze svých „sjednocených“ teorií a vysloužil si za ni drsnou kritiku. Teorie např. (1929!!) neobsahovala h. Komické na tom také bylo, že tato sjednocená teorie částečně negovala obecnou teorii relativity, tzn. i její empirické úspěchy. Energicky „rejpal“ zejména Wolfgang Pauli. Ctí pro Einsteina je, že po tom co se jeho teorie ukázala chybnou, Paulimu napsal: „Měl jste pravdu, šibale.“ Myslím si, že i v současnosti by měli opravdoví „srdcoví“ vědci, ať již patří k jakékoliv „unifikované“ škole, umět říct: „Měli jste pravdu, šibalové!“
Z Olomouce srdečně Petr Mareš :-)

Od: Ragtime

Ragtime — Thu, 10 Sep 2009 19:29:07 +0000

Redakčně smazáno.

Od: Wsat

Wsat — Sat, 05 Sep 2009 19:15:21 +0000

Ta sakra jak to vlastně je ?
Významnou předpovědí LQG, je nepatrně rozdílná rychlost šíření elektromagnetického záření různé frekvence ve vakuu, v důsledku diskrétnosti prostoru, jenž je protkán periodickou strukturou spinových sítí. Což bylo dříve ( 2007) POTVRZENO gama teleskopem MAGIC viz:
http://astro.sci.muni.cz/clanek.php?id=675
JE VYSOKOENERGETICKÉ ZÁŘENÍ GAMA POMALEJŠÍ NEŽ SVĚTLO?:
„Vědci dělí záření na vysokoenergetické a nízkoenergetické fotony. Vzhledem k tomu, že všechny fotony byly vyzářeny ve stejný okamžik, očekávali bychom, že je budeme detekovat také ve stejném okamžiku. Vysokoenergetické fotony však dorazili o 4 minuty později.“

Od: Oldřich Klimánek

Oldřich Klimánek — Sat, 29 Aug 2009 00:30:59 +0000

Ne. Ale přesně takovou hovadinu předpovídá smyčková kvantová gravitace. Což je věc, kterou teď naprosto vyvrátil Fermi.

Od: Wamp

Wamp — Fri, 28 Aug 2009 20:48:30 +0000

//Podle LQG a dalších teorií by fotony nutně musely atomární charakter prostoru cítit, a to rozdílně, podle jejich energie (ve skle, ve vodě nebo v jiném prostředí také závisí rychlost světla na barvě, a proto vznikají např. duhy: hypotetická spinová síť by byla opravdu analogická sklu nebo, přesněji řečeno, nové formě „éteru“).//… copak rychlost světla závísí na barvě!?

Od: Sepesi

Sepesi — Thu, 27 Aug 2009 07:32:47 +0000

Motl jich ve skutečnosti publikoval mnohem méně, jména Patrick M. Motl nebo David Motl Lubošovi určitě nepatří

Od: Satori

Satori — Wed, 26 Aug 2009 22:43:09 +0000

Pohled odjinud (na tu podivnou řevnivost :-) :
Final Answers © 2000-2009 Gérard P. Michon, Ph.D. String Theory and other „Theories of Everything“:
http://home.att.net/~numericana/answer/string.htm
Militant Blogs: The Reference Frame by Lubos Motl(formerly at Harvard)
Not Even Wrong by Peter Woit (Columbia University)
Souhlas, proč se, ale plije na Sabine Hossenfelder (Bee)?:
http://backreaction.blogspot.com/2007/11/theoretically-simple-exception-of.html
pro srovnání :
Hossenfelder publikovala od r. 2001 – 2009 31 článků tj 3.88 /rok: http://eprintweb.org/S/authors/All/ho/Hossenfelder
Motl publikoval od r. 1995 – 2009 47čl. tj. 3.35/rok:
http://eprintweb.org/S/authors/All/mo/Motl
Málo naplat zbytečná řevnivost se nedá zastřít!